El Tribunal Supremo da la razón a la empresa Casva Seguridad, obligación de pasar reconocimientos médicos.

El Tribunal Supremo da la razón a la empresa Casva Seguridad, obligación de pasar reconocimientos médicos.

Casva solicito el 21 de enero de 2016 a la representación legal de los trabajadores de Castellon y el 1 de febrero del mismo año a la representación de Valencia, información en materia de la obligatoriedad del reconocimiento, ambas representaciones presentaron sus informes oponiéndose.

Casva comunico el 13 de julio de 2016 por escrito al Comité de Empresa que a partir  del 1 de octubre de ese mismo año la obligatoriedad del reconocimiento medico de los trabajadores con categorías de, vigilante, escolta, personal CRA y personal de instalaciones de alarmas.

Para la sala de lo social del Tribunal Supremo, en el caso, a pesar del principio general de voluntariedad que rige en la materia, resultan obligatorios pues su necesidad encaja en las excepciones previstas en el articulo 22 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, ya que su realización permite comprobar el correcto estado de salud que resulta imprescindible para evitar o disminuir los riesgos inherentes al trabajo tanto para el propio trabajador como para otros trabajadores y para las personas objeto de protección, quedando obligados a pasar los reconocimientos médicos periódicos impuestos por la empresa.

Ley de Prevención de Riesgos Laborales

Artículo 22. Vigilancia de la salud.

1. El empresario garantizará a los trabajadores a su servicio la vigilancia periódica de su estado de salud en función de los riesgos inherentes al trabajo.

Esta vigilancia sólo podrá llevarse a cabo cuando el trabajador preste su consentimiento. De este carácter voluntario sólo se exceptuarán, previo informe de los representantes de los trabajadores, los supuestos en los que la realización de los reconocimientos sea imprescindible para evaluar los efectos de las condiciones de trabajo sobre la salud de los trabajadores o para verificar si el estado de salud del trabajador puede constituir un peligro para el mismo, para los demás trabajadores o para otras personas relacionadas con la empresa o cuando así esté establecido en una disposición legal en relación con la protección de riesgos específicos y actividades de especial peligrosidad.

En todo caso se deberá optar por la realización de aquellos reconocimientos o pruebas que causen las menores molestias al trabajador y que sean proporcionales al riesgo.

2. Las medidas de vigilancia y control de la salud de los trabajadores se llevarán a cabo respetando siempre el derecho a la intimidad y a la dignidad de la persona del trabajador y la confidencialidad de toda la información relacionada con su estado de salud.

3. Los resultados de la vigilancia a que se refiere el apartado anterior serán comunicados a los trabajadores afectados.

4. Los datos relativos a la vigilancia de la salud de los trabajadores no podrán ser usados con fines discriminatorios ni en perjuicio del trabajador.

El acceso a la información médica de carácter personal se limitará al personal médico y a las autoridades sanitarias que lleven a cabo la vigilancia de la salud de los trabajadores, sin que pueda facilitarse al empresario o a otras personas sin consentimiento expreso del trabajador.

No obstante lo anterior, el empresario y las personas u órganos con responsabilidades en materia de prevención serán informados de las conclusiones que se deriven de los reconocimientos efectuados en relación con la aptitud del trabajador para el desempeño del puesto de trabajo o con la necesidad de introducir o mejorar las medidas de protección y prevención, a fin de que puedan desarrollar correctamente sus funciones en materia preventiva.

5. En los supuestos en que la naturaleza de los riesgos inherentes al trabajo lo haga necesario, el derecho de los trabajadores a la vigilancia periódica de su estado de salud deberá ser prolongado más allá de la finalización de la relación laboral, en los términos que reglamentariamente se determinen.

6. Las medidas de vigilancia y control de la salud de los trabajadores se llevarán a cabo por personal sanitario con competencia técnica, formación y capacidad acreditada.

 

Artículos relacionados

El Supremo falla que el permiso por matrimonio empieza a contar desde el día siguiente hábil a la boda

El Supremo falla que el permiso por matrimonio empieza a contar desde el día siguiente hábil a la boda

 03/06/2020

El fallo da la razón a la Federación de Servicios, Movilidad y Consumo del sindicato y crea jurisprudencia, corrigiendo el criterio mantenido por la Audiencia Nacional.

La justicia anula el convenio de empresa de ARIETE SEGURIDAD

La justicia anula el convenio de empresa de ARIETE SEGURIDAD

 12/12/2019

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha declarando nulos los artículos 18, 23 y 31 del convenio

Sentencia | No te pueden despedir con una prueba de vídeo si no te informan antes

Sentencia | No te pueden despedir con una prueba de vídeo si no te informan antes

 26/08/2019

Cambio de criterio tras una nueva sentencia. Un juez establece que no basta con el correspondiente aviso de zona videovigilada. Un juzgado de Pamplona establece la nulidad de una prueba de vídeo en el despido de un trabajador

El Tribunal Supremo anula el convenio de la empresa Sinergias Seguridad

El Tribunal Supremo anula el convenio de la empresa Sinergias Seguridad

 17/03/2019

Sentencia del Tribunal Supremo sobre la anulación del convenio de la empresa Sinergias Seguridad

SENTENCIA Nª 675/2018 SOBRE CONSIDERACION DEL VALOR DE LA HORA EXTRA EN DESCANSO COMPENSATORIO

SENTENCIA Nª 675/2018 SOBRE CONSIDERACION DEL VALOR DE LA HORA EXTRA EN DESCANSO COMPENSATORIO

 24/09/2018

La sentencia del Tribunal Supremo considera que la retribución de las horas extraordinarias contenidas en el art. 42 del Convenio Colectivo no incluye ningún incremento en relación con la retribución de horas extraordinarias

Sentencia del TSJ de Madrid sobre los horarios de locales de espectáculos públicos de Madrid

Sentencia del TSJ de Madrid sobre los horarios de locales de espectáculos públicos de Madrid

 15/09/2018

Comentarios a la Sentencia nº446/2018 del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID sobre la anulación de la Orden nº 42/2017 de fecha 10 de enero de 2017, de la Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía de la Comunidad de Madrid

image title here

Some title