Accidente laboral: indemnización de 48.000 euros a un vigilante de supermercado agredido al salir del trabajo

Accidente laboral: indemnización de 48.000 euros a un vigilante de supermercado agredido al salir del trabajo

Un trabajador, vigilante jurado que prestaba servicios en un supermercado en la ciudad de Bilbao, ha visto estimada su demanda, interpuesta contra la empresa y las compañías de seguro dada la falta de medidas de prevención frente a los riesgos existentes en el centro de trabajo.

La sentencia, dictada el pasado 5 de diciembre de 2017 por el Juzgado de lo Social núm. 7 de Bilbao, concluye la dejación empresarial en la prevención, facilitando que el empleado pudiera ser objeto de un ataque coordinado y planificado a la salida del centro de trabajo, además de ser amenazado de muerte por los individuos que le agredieron.

Parece que las agresiones están conectadas con las incidencias que el trabajador tuvo con varios varones jóvenes a los que sorprendió llevándose artículos del supermercado escondidos entre la ropa, resultando un forcejeo y amenazas de agresión frente al trabajador, que resultó lesionado.

En la última de las agresiones sufridas, y tras extenderse parte de accidente in itinere, el empleado causó baja por incapacidad temporal debido a múltiples contusiones, siendo atendido hospitalariamente.

Con posterioridad cursó una nueva baja médica, esta vez por trastorno ansioso depresivo, derivando en un trastorno de estrés postraumático de carácter crónico, solicitando que le fuera asignado un nuevo centro de trabajo.

Falta de medidas de prevención

La sentencia refleja que en aquellos momentos existía por entonces una problemática de grave conflictividad, al haber ocurrido poco después otra agresión a otro vigilante, lo que propició la apertura de un Acta de Inspección y se valorase por la empresa la implementación de una serie de medidas de seguridad que luego incumplió, acaeciendo una segunda agresión a ese otro trabajador en marzo de 2013.

La empleadora era consciente de la problemática, sin que se llegase a informar a la nueva empresa adjudicataria del servicio de dichos extremos, pese a ser su obligación.

El juzgador echa en falta una previa y suficiente evaluación de los riesgos del centro, pues la entonces vigente no llegaba a contemplar ni a evaluar la posible violencia física externa para los trabajadores del centro, a pesar del clima de conflictividad existente y de las amenazas recibidas en ese sentido.

Responsabilidad de las empresas concurrentes

Tanto la empresa principal como la subcontratada son consideradas responsables de la falta de prevención de riesgos, pues la normativa no solo impone unas obligaciones preventivas para las empresas concurrentes que contraten o subcontraten con otras la realización de obras y servicios correspondientes a su propia actividad, sino también, los empresarios titulares del centro de trabajo devienen en deudores de seguridad

Cuantificación de los daños

En lo relativo a la reparación del daño causado al trabajador, la sentencia tiene en cuenta que para reparar los daños causados, nuestro sistema de Seguridad Social protege con prestaciones económicas la pérdida de capacidad laboral que sufre una persona a causa de un accidente laboral.

No obstante hay que tener en cuenta que el sistema solo otorga protección contra la pérdida de retribuciones que conlleva esa merma de capacidad laboral y no siempre lo hace con prestaciones que cubran el 100 por 100 de lo que ganaría trabajando. Esto implica que puede existir una merma de ingresos (lucrocesante), y además un daño no compensado por la Seguridad Social, como sería el daño moral, el dolor e incertidumbre de la situación en sí, la no posibilidad de hacer vida normal, la influencia de las secuelas en otros aspectos de la vida del trabajador...

Teniendo todo esto presente, considera ajustado a derecho condenar a las demandadas al pago de 48.829,22 de euros, más los intereses legales, condenando además a la aseguradora al abono del interés del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro.

Justifica la condena a la aseguradora a dicho abono del artículo 20 LCS, entre otras razones, a que ni siquiera ofreció una indemnización mínima, pese a conocer cabalmente la concurrencia del accidente y el resultado lesivo para el trabajador.

La sentencia no es firme, pudiendo las empresas recurrir en suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

Fuente disponible <http://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/12810-accidente-laboral:-indemnizacion-de-48-000-euros-a-un-vigilante-de-supermercado-agredido-al-salir-del-trabajo/>

 

Artículos relacionados

Cerca de 300 trabajadores de Prosegur Soluciones se concentran en la sede principal de la compañía para reivindicar la aplicación del Convenio de Seguridad Privada a toda la plantilla

Cerca de 300 trabajadores de Prosegur Soluciones se concentran en la sede principal de la compañía para reivindicar la aplicación del Convenio de Seguridad Privada a toda la plantilla

 24/04/2024

El Comité de Empresa de Prosegur Soluciones ha convocado una concentración frente a la sede principal de Prosegur Soluciones en Madrid para reclamar que la empresa aplique el convenio colectivo de Seguridad Privada a todos los trabajadores de la plantilla.

VIDEO | EN PROSEGUR SOLUCIONES DISCRIMINAN A PARTE DE LA PLANTILLA Y EL COMITE CONVOCA MOVILIZACIONES

VIDEO | EN PROSEGUR SOLUCIONES DISCRIMINAN A PARTE DE LA PLANTILLA Y EL COMITE CONVOCA MOVILIZACIONES

 23/04/2024

El Comite de Empresa de Prosegur Soluciones, convoca movilizaciones, el próximo 23 de abril, para exigir a la dirección de la empresa que aplique a toda la plantilla el convenio estatal de Seguridad Privada.

VIDEO | EL SECTOR DE SEGURIDAD PRIVADA RECLAMA LA JUBILACION ANTICIPADA FRENTE AL MINISTERIO DE YOLANDA DIAZ

VIDEO | EL SECTOR DE SEGURIDAD PRIVADA RECLAMA LA JUBILACION ANTICIPADA FRENTE AL MINISTERIO DE YOLANDA DIAZ

 08/04/2024

El día 2 de abril y frente al ministerio de empleo de Yolanda Diaz, los Vigilantes de Seguridad, convocados por el Sector de Seguridad Privada de FeSMC UGT, hemos dicho basta ya.

VIDEO | REUNION CON LA DIRECCION DE I-SEC PARA TRATAR EL TEMA DEL PLUS QUE SUSTITUYA AL DE PELIGROSIDAD

VIDEO | REUNION CON LA DIRECCION DE I-SEC PARA TRATAR EL TEMA DEL PLUS QUE SUSTITUYA AL DE PELIGROSIDAD

 02/04/2024

En el programa de hoy CON TODA SEGURIDAD os contamos como ha ido.la reunión que hemos tenido con la dirección de servicios de ISEC para tratar el abono de un plus que sustituya al de peligrosidad eliminado por Renfe en la ultima licitación del servicio.

VIDEO | RUEDA DE PRENSA DE DIEGO GIRALDEZ ANUNCIANDO LA MOVILIZACION ESTATAL, JUBILACION ANTICIPADA ¡YA!

VIDEO | RUEDA DE PRENSA DE DIEGO GIRALDEZ ANUNCIANDO LA MOVILIZACION ESTATAL, JUBILACION ANTICIPADA ¡YA!

 01/04/2024

El próximo día 2 de abril el Sector de Seguridad Privada de FeSMC UGT ha convocado, en todo el territorio Nacional, concentraciones de apoyo a la petición de UGT al Gobierno para que se apliquen los coeficientes reductores al colectivo de Seguridad Privada.

VIDEO | SECTOR DE SEGURIDAD PRIVADA | MOVILIZACIONES | JUBILACION ANTICIPADA ¡YA!

VIDEO | SECTOR DE SEGURIDAD PRIVADA | MOVILIZACIONES | JUBILACION ANTICIPADA ¡YA!

 29/03/2024

El día 2 de abril (en horario de 12:00 a 13:00h), el sector de Seguridad Privada de UGT, ha convocado concentraciones en todo el territorio nacional, frente a diferentes organismos públicos, para exigir al gobierno la aplicación de coeficientes reductores al colectivo de Seguridad privada. La concentración en Madrid es en Ministerio de Empleo, C/ Jose Abascal, 39).

image title here

Some title